Caso práctico: precio contradictorio aceptado sin paralizar la obra
Introducción
Los precios contradictorios suelen generar tensiones cuando se plantean como un problema económico. Sin embargo, cuando se encajan correctamente desde el punto de vista contractual, pueden resolverse sin bloquear la ejecución ni deteriorar la relación con el cliente.
Este caso práctico muestra cómo un precio contradictorio inicialmente cuestionado fue finalmente aceptado tras reordenar el planteamiento técnico y contractual.
Contexto del proyecto
Proyecto de ejecución con contrato cerrado y definición técnica suficiente para la mayor parte de los trabajos.
Durante la obra apareció un trabajo necesario no contemplado expresamente en el contrato, imprescindible para continuar la ejecución conforme a los requisitos del proyecto.
No existía partida aplicable ni precio unitario comparable que permitiera su valoración directa.
El problema: trabajo no previsto y riesgo de bloqueo
Ante la aparición del nuevo trabajo, surgieron dos riesgos inmediatos:
-
paralizar la ejecución a la espera de acuerdo económico
-
ejecutar sin cobertura contractual
El cliente mostró reticencias a aceptar un nuevo precio, al considerar inicialmente que el trabajo podía estar incluido en el alcance original.
El escenario era propicio para el bloqueo de la obra.
Análisis del encaje contractual
El primer paso fue analizar:
-
el alcance definido en el contrato
-
los documentos técnicos de partida
-
la naturaleza real del nuevo trabajo
Este análisis permitió concluir que el trabajo:
-
no estaba incluido explícitamente
-
no podía considerarse implícito por interpretación razonable
-
era necesario para la correcta ejecución
Por tanto, procedía un precio contradictorio, no un modificado ni un sobrecoste.
El cambio de enfoque
En lugar de presentar directamente una cifra, se reorganizó el planteamiento en tres fases:
-
explicación técnica del trabajo y su necesidad
-
justificación contractual de su no inclusión
-
valoración económica transparente
Este enfoque permitió desplazar la discusión del precio al encaje contractual, facilitando la comprensión por parte del cliente.
Resultado
Tras revisar el planteamiento:
-
el cliente aceptó la procedencia del precio contradictorio
-
se acordó la valoración sin paralizar la obra
-
la ejecución continuó sin retrasos adicionales
-
se evitó un conflicto innecesario
El resultado no se debió a una negociación económica agresiva, sino a un planteamiento correcto desde el inicio.
Qué enseña este caso
Este caso demuestra que:
-
el precio contradictorio no debe plantearse como un sobrecoste
-
el orden del razonamiento es clave
-
el encaje contractual precede a la valoración económica
-
un buen planteamiento evita bloqueos en la obra
Y refuerza la importancia de gestionar un precio contradictorio sin bloquear la obra.
Este tipo de situaciones se producen al gestionar un precio contradictorio sin bloquear la obra, cuando el encaje contractual se analiza correctamente.